Odbor ochrany prostredi,
MHMP
Mariánské náměstí 2
110 01 Praha 1
V Praze 3.4.2008
Kontaktní adresa
Občanské sdružení Hezké Jižní Město,
Eva Šulistová
Stříbrského 687
149 00 Praha 4
Věc:
Odvolání k Ministerstvu životního prostředí, odboru
zvláště chráněných částí přírody, podáním u MHMP, odboru
ochrany prostředí, proti rozhodnutí
o povolení výjimky k činnostem zákonem zakázaných v ustanovení
§ 50 zákona 114/92 ve smyslu ustanovení
§ 56 odst. 1 zákona a § 56 odst. 3 zákona ze zákazu
škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje, konkrétně ze zákazů
rušení, zraňování a usmrcování pro
následující ohrožené druhy, které
jsou taxativně definovány vyhláškou MŽP 395/1992:
Bezobratlí (Avertebrata)
čmelák - Bombus spp.
mravenec - Formica spp.
prskavec - Brachinus spp.
svižník - Cicindela spp. (s výjimkou C. hybrida)
Obratlovci (Vertebrata)
Obojživelníci (Amphibia)
ropucha obecná - Bufo bufo
Plazi (Reptilia)
užovka obojková - Natrix natrix
Ptáci (Aves)
slavík obecný - Luscinia megarhynchos
z důvodu, že výstavba 750 bytů , 67 502 m2 hrubé podlažní plochy, pro 2 204 obyvatel v dotyku s Přírodní památkou Milíčovský les a rybníky v nejhustěji osídlené části ČR povede ke zničení dosud neobhospodařované louky značné plochy, která se stala od doby výstavby Jižního Města před 30 lety přirozeným biotypem pro výše uvedené ohrožené druhy určené vyhláškou. Nejenom, že dojde k zničení louky, ale i veškeré dešťové srážky spadlé na komunikace budou odvedeny 1,5 km dlouhou stokou do rybníka Vrah, a tak vláha bude nejenom chybět na předmětném území, ale i v území Natura 2000, kde je chráněn tesařík obrovský. Tím dojde ke zhoršení životního prostředí pro ohrožené druhy oproti současnému stavu, což je v rozporu s požadavky na udělení vyjímky § 56 (1) h) a e).
Citujeme ze zákona 114/92
§ 56 Výjimky ze zákazů u památných stromů a zvláště chráněných druhů rostlin, živočichů a nerostů
e) za účelem ochrany živočichů, rostlin nebo jejich stanovišť nebo ochrany přírodních stanovišť,
h) z ostatních naléhavých důvodů
s výrazně převažujícím veřejným zájmem včetně
těch, které jsou sociální a ekonomické
povahy, jež mají příznivé
důsledky pro životní prostředí
Výjimku lze udělit jen tehdy, neexistuje-li jiné uspokojivé řešení a pokud populace daného druhu bude udržena v příznivém stavu z hlediska ochrany
Zdůvodnění
Rozhodnutí je nezákonné již tím, že zpochybňuje a subjektivně interpretuje jednoznačně vyjmenovaný předmět ochrany ve vyhlášce 395/92. Odvolávání se na zcela nekonkrétní citace z červené knihy bez konkrétní citace (rok vydání) s obecným poukazem , že: „ Zařazení výše uvedených druhů mezi druhy zvláště chráněnými nemá vědecké opodstatnění a devalvují smysl druhové ochrany vůbec“. Toto tvrzení může být podnětem autorů pro akademickou diskusi a i třeba v důsledku pro aktualizaci vyhlášky, ale do této doby jsme všichni povinni se vyhláškou řídit a nemůžeme jí zpochybňovat, což je zásadním nástrojem Rozhodnutí OOP MHMP. Navíc druhy obsažené v červených knihách nemusí být totiž ze zásady chráněny (najdeme druhy v červené knize, které nejsou součástí vyhlášky), zatímco druhy zaznamenané ve vyhlášce č. 395/1992 Sb., k zákonu o ochraně přírody a krajiny jsou chráněny bez výjimky.
OOP MHMP uvádí „Navržené řešení by mělo zajistit zlepšení hydrologických poměrů v místě v návaznosti na území přírodní památky Milíčovský les a rybníky (oproti současnému stavu a negativnímu trendu). Prakticky se jedná o revitalizaci současného příkopu odvádějícího příležitostně srážkové vody z ploch jižní části stavebního dvora a vedoucího podél severního okraje Milíčovského vrchu. Cílem je vytvořit mělký příkop s nepravidelným sklonem překrytý kvalitními zeminami a osevem květnaté louky, který bude napojen do retenční nádrže v místě bývalého rybníka.“
Veškerá navržená opatření lze provést bez výstavby samostatně a mohla být již dávno svědomitým vlastníkem provedena. Dešťová voda, která v současné době zavlažuje vegetaci louky bude svedena z plochy plánovaných komunikací a na Milíčově Sever i ze střech 1,5 km dlouhou deš´tovou kanalizací mimo území Natura 2000 do rybníku Vrah. Retenční nádrž má za cíl zabránit přívalům vody, které spadnou na střechy nové výstavby Milíčova Jih a nebudou přirozeně retenovány vegetací, jak je tomu dnes. Nová opatření tedy nezlepšují stávající stav, ale zmenšují negativní dopady nové výstavby na životní prostředí.
Je zřejmé, že OOP MHMP porušil ustanovení §56, „Výjimku lze udělit jen tehdy, neexistuje-li jiné uspokojivé řešení a pokud populace daného druhu bude udržena v příznivém stavu z hlediska ochrany“. OOP MHMP totiž takové řešení nehledal, protože kdyby ho hledal, tak by zjistil, že byly v roce 1999-2002 zpracovány studie, které počítaly s výstavbou v daleko menší míře s využitím původních luk jako přirozeného přechodu mezi stávající zástavbou a Přirodní památkou. Záměr z roku 1999 byl předmětem změny územního plánu, která byla odsouhlasena zastupitelstvem. Současné pojetí, které svojí intenzitou na okraji převyšuje původní zástavbu nebylo schváleno zastupitelstvem a není vyváženým řešením z pohledu udržitelného rozvoje, ale jen maximalizací zisku investora, což je jeho legitimní cíl, ale je v rozporu se zákonem 114/92.
V analýze není popsán vliv nových obyvatel na životní prostředí výše uvedených živočichů. Počet obyvatel by se měl zvýšit až o 3 000. OOP MHMP uvádí „Námitku, že nejsou zmapovány vlivy zásahu výstavby na populaci a kvantifikovány absorpční schopnosti přilehlého okolí včetně Přírodní památky milíčovský les a rybníky pokládá Oop MHMP za neodůvodněnou.“ Vzhledem k tomu, že OOP MHMP nepodpořil svoje vyjádření odbornými podklady ohledně antropogenních vlivů, porušil OOP MHMP dle správního řádu práva OS HJM jako účastníka řízení.
Podklady v Rozhodnutí
OOP MHMP jsou v přímém protikladu se stavem na Milíčově a je to
velmi tristní čtení, a proto Vás žádáme, abyste postupovali podle
zákona, protože nesjou důvody k udělení vyjímky.Vzhledem
k tomu, že dle §50 jsou pro výjmenované živočichy „Chráněna jsou jimi užívaná
přirozená i umělá sídla a jejich biotop“ obracíme se na
Vás, abyste vydali předběžné opatření, které by zamezilo likvidaci
biotopu – povolovaného v rámci probíhajícího správního řízení
na kácení stromů u Odboru životního prostředí na Praze 11 OŽP/2008/001017/Vysk.
Udělení jakékoliv
vyjímky ze zákona musí být chápáno v právním státě jako nástroj
pro mimořádné situace, které jsou skutečně výjimkou. Proto musí
být důvody pro udělení vyjímky jednoznačně a nezpochybnitelně
definovány, aby mohly být i soudně přezkoumatelné.